A.内容开发

5 分

• 对想法进行了复杂而彻底的讨论，显示了对该主题的高度熟练的理解。

4 分

• 对想法进行了彻底的讨论，表明了对该主题的熟练理解。

3 分

• 有相关的想法讨论，表明对该主题的理解。

2 分

• 对大多数相关的想法进行了肤浅的讨论，并显示了对该主题的一些理解。

1 马克

• 有一个简单的想法讨论，显示了对该主题的基本理解。

0 分

• 不符合“1”的标准

B.流派惯例

5 分

• 这篇文章有一个完整的引言和精心设计的论文。正文段落发展均匀。有结论，总结主要思想，综合信息。

4 分

• 本文包括引言和有效论文的结论，结论总结了主要观点。已经写了三个正文段落，但有些段落可能还不够充分。

3 分

• 这篇文章包括一个带有充分论点和结论的引言。只写了两个正文段落。

2 分

• 这篇文章包括基本介绍或基本结论。只写了一个正文段落。

1 马克

• 本文不包括引言或结论。只写了一个正文段落。

0 分

• 不符合“1”的标准

C.凝聚力和连贯性

5 分

• 段落的结构非常复杂。段落之间的联系清楚地推进了论点。巧妙地使用了一系列连接和衔接的短语。这是一个非常有效的想法进展。

4 分

• 段落结构良好。段落之间存在链接。有效地使用了连接和衔接短语。想法有一个逻辑的进展。

3 分

• 段落结构合理。段落之间可能存在链接。充分使用连接短语和衔接短语。想法有一个逻辑的进展，但这可能是不平衡的。

2 分

• 有一定的段落结构感。段落之间可能没有链接。连接/衔接短语很少。思想的逻辑进展不一致。

1 马克

• 对段落结构的理解有限。段落之间没有链接。整体结构缺乏，思想的逻辑进展有限。

0 分

• 不符合“1”的标准

D。  力学与表达

5 分

• 语言的使用是复杂且受控的。可能会出现小错误，但仅限于对语言和句子结构的雄心勃勃的使用。

4 分

• 语言的使用有效且有控制，表达上很少有错误。

3 分

• 语言使用清晰、直接，但表达上存在一些错误。

2 分

• 语言的使用大多清晰，但经常出现错误。

1 马克

• 语言的使用妨碍理解；意思不清楚。

0 分

• 不符合“1”的标准